2020年,，花廚發(fā)現(xiàn)在南京江北新區(qū)有一家餐廳,，在門口墻紙裝潢,、宣傳牌、餐布,、結(jié)算單,、大眾點評APP店鋪名稱、微信公眾號等地均使用了“花廚”字樣,，于是訴至法院,。近日，南京江北新區(qū)法院審結(jié)了此案,，認(rèn)定江北新區(qū)的這家餐廳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán),、承擔(dān)賠償責(zé)任。

案情回顧

花廚餐廳的權(quán)利人為北京某餐飲管理有限公司,，2016年11月7日,，該公司經(jīng)申請獲得了“花廚”注冊商標(biāo)專用權(quán)，有效期至2026年11月6日,，以上注冊商標(biāo)核定使用服務(wù)均為第43類：咖啡館,；餐廳；飯店等,。后發(fā)現(xiàn)江北新區(qū)一餐廳名稱,、店面裝潢及菜單、紙巾等物品中含有“花廚”字樣,，故訴至本院,。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

經(jīng)審理查明

原告北京某餐飲管理公司為花廚餐廳的權(quán)利人，花廚餐廳曾獲得2020北京烹飪協(xié)會放心餐廳等多項榮譽(yù),，亦接受過多家雜志采訪,。經(jīng)比對，被告江北新區(qū)某餐廳店鋪門口墻壁裝潢,、門口宣傳牌、桌號牌,、餐巾紙 ,、餐布、結(jié)算單,、大眾點評APP店鋪名稱,、微信公眾號名稱及文章中使用的“DearPlus花廚”中的“花廚”字樣，均與原告主張權(quán)利的商標(biāo)構(gòu)成近似,。另查明,，原告在店鋪及宣傳中使用了“花是美，廚是愛”這一標(biāo)語,，被告亦在店鋪及經(jīng)營中使用了該標(biāo)語,，原告在北京,、上海、深圳,、成都等地開設(shè)了“Tomacado花廚”餐廳,，其開設(shè)在南京的“花廚Village”園博園店已于2021年6月正式開業(yè)，而被告店鋪成立于2020年7月22日,，開業(yè)于同年9月19日,，同年12月將其線上及線下店鋪使用的“DearPlus花廚”改為“西緣花廚”。

審理結(jié)果

本院認(rèn)為,，注冊商標(biāo)權(quán)利人享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)依法應(yīng)受保護(hù),，本案中，被告大量使用“花廚”字樣,，且經(jīng)比對,，該字樣與原告涉案注冊商標(biāo)構(gòu)成相似，易使消費者產(chǎn)生混淆與誤認(rèn),，侵害了原告的注冊商標(biāo)使用權(quán),，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任,。

原告的商標(biāo)在國內(nèi)具有一定的知名度和顯著性,，被告擅自在企業(yè)名稱中使用“花廚”字樣，意在借助原告的商標(biāo)聲譽(yù)從事經(jīng)營,，具有搭便車的嫌疑,，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

綜上,，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán),、賠償損失的法律責(zé)任。立刻停止侵害被告“花廚”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為,，變更后的企業(yè)名稱中不得含有與“花廚”相同或近似的文字,。考慮到原告注冊商標(biāo)的知名度和影響力,；原告的經(jīng)營規(guī)模,；被告的經(jīng)營地點、侵權(quán)行為的方式,、持續(xù)時間,、侵權(quán)過錯的大小等；原告維權(quán)的合理支出,，依法酌定被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失70000元,。

法官說法

商標(biāo)侵權(quán)無小事，隨著社會對知識產(chǎn)權(quán)重視程度的提高,，法律對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償上限不斷提高,，懲罰性賠償制度的適用,，侵權(quán)成本將變得越來越高。重視知識產(chǎn)權(quán),，提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識,，預(yù)防侵權(quán)行為發(fā)生，應(yīng)成為每一位經(jīng)營者的必備常識,。