菜品無(wú)端出現(xiàn)了異物、顧客故意挑釁鬧事,、投訴索賠……忍氣吞聲,，還是硬剛？

即使我們鎖了很多遍,，可以去走法律渠道解決,，大批餐企還是選擇吃“啞巴虧”，當(dāng)“老好人”,，賠錢了事,。

但，惡意差評(píng)的人正是摸準(zhǔn)了老板們這個(gè)心理才屢屢得手,。對(duì)于怕差評(píng)的行為,，法務(wù)君表示要給差評(píng)。

我們重申：法律層面對(duì)惡意差評(píng)打擊力度越來(lái)越大,，怕差評(píng)這個(gè)毛病,，要改！

向差評(píng)人要賠償,，法院支持  

法務(wù)君看到這樣一個(gè)職業(yè)差評(píng)的案例,。

2020年3月21日、27日,，袁三將某公司的網(wǎng)店地址通過微信發(fā)送給案外人梁四,，要求梁四在某公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店購(gòu)買剃須產(chǎn)品，并約定：由梁四下單,，袁三支付貨款,。

請(qǐng)注意這兩個(gè)人的分工，一個(gè)下單,，一個(gè)付款,；一個(gè)負(fù)責(zé)寫差評(píng)，一個(gè)負(fù)責(zé)發(fā)評(píng)論。

梁四收到產(chǎn)品后,，由袁三將評(píng)價(jià)內(nèi)容及圖片發(fā)送給梁四，梁四根據(jù)袁三提供的評(píng)價(jià)內(nèi)容及圖片復(fù)制到某公司的網(wǎng)店中,。

梁四購(gòu)物行為完成后,，袁三在沒有看到所購(gòu)產(chǎn)品的情況下，將提前編寫好的4次差評(píng)內(nèi)容,、10張圖片,、3份視頻發(fā)送給梁四，梁四隨即將上述差評(píng)內(nèi)容在某公司的網(wǎng)店上進(jìn)行評(píng)價(jià),。

袁三在與梁四的微信聊天記錄中,，多次告知梁四“好評(píng)給滿了，你給差評(píng)吧”“還有朋友不,，還需要兩單差評(píng)”,。

與餐飲業(yè)一樣，網(wǎng)店收到差評(píng),，一般都會(huì)先用錢了事,。但有硬茬兒，比如上述這二位就被網(wǎng)店起訴了,。網(wǎng)店認(rèn)為他們的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失，最終得到了法院的支持,。

差評(píng)的界限  

對(duì)于餐飲業(yè)而言,，口碑決定命運(yùn)，差評(píng)帶來(lái)的影響是顯而易見的,。

2020年11月份,，普陀山天價(jià)飯事件中，當(dāng)事餐飲老板很憤怒,，原因就在于這次的惡意差評(píng),，直接導(dǎo)致了其收入下滑。

還有2020年5月的天價(jià)米粉事件,，也是因?yàn)橄M(fèi)者作出了與事實(shí)完全不符的評(píng)價(jià),，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了一系列的惡性反應(yīng)，很多不知情網(wǎng)友對(duì)門店和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行謾罵,，其生意也受到極大影響,。

消費(fèi)者用餐后，當(dāng)然有權(quán)根據(jù)自己對(duì)商品質(zhì)量,、綜合體驗(yàn)的主觀感受進(jìn)行評(píng)價(jià),，首先會(huì)倒逼企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)，其次其他消費(fèi)者也可以根據(jù)評(píng)價(jià)內(nèi)容選擇是否來(lái)此用餐。

但評(píng)價(jià)自由并非沒有界限,，它要有一個(gè)必要的前提,，便是真實(shí)。在此基礎(chǔ)上,，即使評(píng)價(jià)內(nèi)容與客觀事實(shí)存在細(xì)微差異,，餐飲經(jīng)營(yíng)者也不可怪罪消費(fèi)者，不能僅憑消費(fèi)者的評(píng)價(jià)內(nèi)容帶有消極性質(zhì),，就認(rèn)定評(píng)價(jià)行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),。

去年發(fā)生的狗不理包子事件，原因就是餐廳太玻璃心,。一個(gè)美食博主品嘗狗不理包子真實(shí)體驗(yàn),，被狗不理餐廳當(dāng)做了惡意評(píng)價(jià)，甚至揚(yáng)言要起訴此博主,，最后只被網(wǎng)友群嘲,。

思考：怎樣應(yīng)對(duì)差評(píng)  

法務(wù)君還查詢到一個(gè)案例。去年9月,，深圳市公安局羅湖分局東湖派出所民警接到喜薈城大家樂餐廳工作人員報(bào)案稱,，懷疑被顧客惡意差評(píng)要求退款及賠償。

警方經(jīng)過調(diào)查后,，將該女子抓獲,。據(jù)該女子供述，她在一次偶然的購(gòu)物經(jīng)歷中發(fā)現(xiàn),，只要給差評(píng)商家就會(huì)主動(dòng)直接與其聯(lián)系,，協(xié)商賠償問題。

而在其敲詐的餐飲企業(yè)中,，不乏在全國(guó)都有一定知名度的品牌,。但這些品牌面對(duì)這種差評(píng)采取的措施，大部分是不調(diào)查,、不報(bào)警,，直接賠款了事，此女子從13個(gè)餐飲店敲詐了1400多元,。

為啥怕差評(píng)呢,？因?yàn)闀?huì)影響收入。有關(guān)研究表明,，生氣的顧客將會(huì)把一次不愉快的經(jīng)歷告訴大約 11個(gè)人,。假定顧客真的告訴了11人，這11人又會(huì)與大約另外5個(gè)人說(shuō)起此事,，那么總計(jì)就有了67個(gè)人知道了這件事,。

但其實(shí),，這并不應(yīng)該成為害怕差評(píng)的原因。我們都知道同一道菜,，一千個(gè)人就能品嘗出1000種味道,，所以我們開一個(gè)餐廳，無(wú)法滿足所有人的需求,。也可以翻開大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站去看看,，滿分5分，即使那些神店,，有幾個(gè)能拿到滿分？

怕差評(píng)的背后,，還有幾個(gè)因素在作祟,，比如對(duì)自己的產(chǎn)品、服務(wù)不自信,，追責(zé)機(jī)制不完善,，公關(guān)體系沒有建立。尤其是公關(guān)體系,，出現(xiàn)差評(píng)怎么辦,？怎樣聯(lián)系消費(fèi)者？怎樣在評(píng)價(jià)平臺(tái)進(jìn)行回復(fù),？這一套體系,，你有嗎？

我們勸你,，懂得反擊  

法務(wù)君一貫堅(jiān)持,，面對(duì)差評(píng)向內(nèi)反思，看看產(chǎn)品是否保證了安全,，看看服務(wù)人員是否有過激言語(yǔ),，等等。在確認(rèn)自己的產(chǎn)品沒問題,、餐廳不違反法律法規(guī)的情況下,，還是要拿起法律的手段，去維護(hù)自己的合法權(quán)益 ,。

我們應(yīng)當(dāng)看到,，面對(duì)發(fā)布惡意差評(píng)以達(dá)到獲利目的的人，國(guó)家是在持續(xù)出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)來(lái)打擊的,。在查閱資料過程中,，法務(wù)君也發(fā)現(xiàn)，對(duì)于惡意差評(píng)人的懲罰,，越來(lái)越多,，也越來(lái)越重,。比如：

2019年10月21日，最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部、司法部共同發(fā)布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施黑惡勢(shì)力犯罪刑事案件若干問題的意見》,，《意見》指出,，“利用信息網(wǎng)絡(luò)威脅、要挾他人,，索取公私財(cái)物,，數(shù)額較大，或者多次實(shí)施上述行為的,，依照刑法第二百七十四條的規(guī)定,，以敲詐勒索罪定罪處罰 ?！?

2020年10月14日,，公安部召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導(dǎo)意見》 （以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），首次明確界定何為“碰瓷”,，且明確了“碰瓷”的法律適用及定罪量刑,，聯(lián)合嚴(yán)懲“碰瓷”行為。

……

在相關(guān)案件中,，法務(wù)君看到,，法院層面對(duì)于“惡意差評(píng)”敲詐勒索行為都抱有打擊態(tài)度。一些法院認(rèn)為,，損害平臺(tái)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)打造的電子商務(wù)營(yíng)商環(huán)境,，降低平臺(tái)經(jīng)營(yíng)收入，增加平臺(tái)招商以及商家維護(hù)成本,，損害平臺(tái)商業(yè)聲譽(yù),，降低平臺(tái)社會(huì)評(píng)價(jià)，這對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)益,。

所以,，不管是將惡意差評(píng)人認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，還是以敲詐勒索罪論處,，都在顯示,，對(duì)于正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的商家，法律的保護(hù)力度正在逐步提高,。

法務(wù)君之前寫過一句話,，我們不找事兒,，也不怕事兒。來(lái)找事兒的人,，我們用法律治他們 ,。——這句話,，啥時(shí)候都管用,！