近日，合肥兩家餐飲店“合淝大牌檔”“巢州大牌檔”接連收到法院傳票,。原來(lái),，這兩家餐館被“南京大牌檔”以侵犯其商標(biāo)權(quán)、存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為告上了法庭,。對(duì)此,，合淝大牌檔相關(guān)負(fù)責(zé)人表示不能接受。

大惠公司起訴：

兩家餐飲店實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

“南京大牌檔”創(chuàng)立于1994年,，是一家南京本地的老字號(hào)餐飲店,，隸屬于南京大惠企業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大惠公司”）。店內(nèi)裝潢很有特色,，木質(zhì)的桌椅,，木質(zhì)的門(mén)窗，一切都充滿了金陵的韻味,。

大惠公司為了保護(hù)自己的商標(biāo)權(quán),，在2001年11月1日和2012年5月9日分別申請(qǐng)了“大牌檔”和“大牌檔”的商標(biāo)，并獲得了商標(biāo)專用權(quán),。

圖自南京大排檔官方微博

在起訴書(shū)中,，大惠公司指出“合淝大牌檔”“巢州大牌檔”在其經(jīng)營(yíng)的餐館門(mén)店的招牌、餐廳裝潢,、名片,、宣傳海報(bào)等多處大量使用了“大牌檔”和“大牌檔”等被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)，侵犯了“南京大牌檔”就涉案商標(biāo)所享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),。同時(shí),，“合淝大牌檔”“巢州大牌檔”擅自注冊(cè)并使用與原告涉案商標(biāo)高度近似的個(gè)體工商戶字號(hào)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,。

于是,，大惠公司將“合淝大牌檔”“巢州大牌檔”這兩家餐飲店告上法庭，請(qǐng)求法院判令其立即停止侵權(quán)行為,，并立即停止侵犯大惠公司享有一定影響力的裝飾裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,，同時(shí)就侵權(quán)行為要求兩家餐飲店賠償經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共計(jì)200萬(wàn)元和300萬(wàn)元。

“合淝大牌檔”負(fù)責(zé)人：

“大牌檔”是餐飲行業(yè)通用名詞

接到法院傳票后,，“合淝大牌檔”餐飲店相關(guān)負(fù)責(zé)人高先鋒表示不能接受,，“南京大牌檔這次在合肥起訴了兩家餐飲店，一個(gè)是我們合淝大牌檔,，另一個(gè)是巢州大牌檔,，起訴理由就是商標(biāo)侵權(quán)，我們飯店名字里含有‘大牌檔’這三個(gè)字,，對(duì)此我們不能接受,?！?

高先鋒認(rèn)為，大牌檔是餐飲行業(yè)的通用名詞,，“合淝大牌檔”除了名字中帶有“大牌檔”這三個(gè)字以外,，很多方面都是與南京大牌檔不一樣的。

“普通老百姓誰(shuí)沒(méi)有吃過(guò)大牌檔呢,，我們用‘大牌檔’這三個(gè)字作為店名,，就是想告訴老百姓，我們的店菜品豐富,、物美價(jià)廉,，如同‘大牌檔’般接地氣,?！备呦蠕h拿出《語(yǔ)言文字規(guī)范手冊(cè)》告訴記者，“書(shū)上明確表述,，大排檔原稱‘大牌檔’,，是指設(shè)在路邊或廣場(chǎng)上的成列的餐飲攤點(diǎn)，因攤點(diǎn)須將有關(guān)部門(mén)發(fā)放的大號(hào)牌照裱裝懸掛而得名,，此種經(jīng)營(yíng)方式始于香港地區(qū),?！?

“就跟前不久的‘逍遙鎮(zhèn)胡辣湯’‘潼關(guān)肉夾饃’‘青花椒’維權(quán)事件一樣,，從法律法規(guī)來(lái)說(shuō)，人家商標(biāo)證拿到手了確實(shí)有權(quán)利維權(quán),，但從實(shí)際角度來(lái)看,，對(duì)于餐飲行業(yè)來(lái)說(shuō)，打擊面太大,，有失公平秩序,。”高先鋒坦言,。

在他看來(lái),，南京大牌檔雖然在二十多年前注冊(cè)了商標(biāo)，然而隨著社會(huì)發(fā)展,，全國(guó)目前已經(jīng)有400多家含有“大牌檔”名字的餐飲企業(yè),，“這已經(jīng)不是我們兩家企業(yè)之間的矛盾，而是整個(gè)餐飲行業(yè)矛盾的焦點(diǎn),。接下來(lái),，我們將積極應(yīng)訴，等待最后的結(jié)果,?！?

律師觀點(diǎn)：

“大牌檔”應(yīng)屬于《商標(biāo)法》規(guī)定的

“缺乏顯著特征”

針對(duì)“南京大牌檔”起訴“合淝大牌檔”“巢州大牌檔”一事，北京京師（合肥）律師事務(wù)所律師黃劍勇給出了他的看法。

黃劍勇表示,，此次事件目前主要存在兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為大惠公司作為“大牌檔”等商標(biāo)專用權(quán)持有人,，其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)，被告使用了“大牌檔”字樣招牌,，并且使用商品為同種,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定的侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為“大牌檔”是指一種在街邊提供飲食的露天熟食檔口,，是屬于某種餐飲服務(wù)模式的通用名稱,，該經(jīng)營(yíng)模式并非大惠公司獨(dú)有，不應(yīng)被私權(quán)注冊(cè),，形成獨(dú)占商標(biāo)和壟斷,，大惠公司的該“維權(quán)”行為屬于對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的濫用。

黃劍勇認(rèn)為,，2022年4月26日國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)的《餐飲行業(yè)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)與使用指引（試行）》第四條第（二）款之規(guī)定,，“餐廳”“中餐館”“大排檔”“小館”等標(biāo)志僅有餐飲服務(wù)的通用名稱，屬于商標(biāo)法第十一條所規(guī)定的“缺乏顯著特征”,。

雖然“大牌檔”與“大排檔”之間有一字之差,，但從“大牌檔”稱呼的溯源來(lái)看，二者之間屬于同一含義,，因此,，“大牌檔”屬于《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定的不得作為商標(biāo)注冊(cè)的情形，對(duì)于已經(jīng)取得的餐飲類商標(biāo),，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則和權(quán)利不得濫用原則,，依法規(guī)范使用并合理行使權(quán)利，否則,，可能面臨被商標(biāo)局或商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的結(jié)果,。

黃劍勇表示，由于大惠公司同時(shí)以侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛起訴,，如果“合淝大牌檔”“巢州大牌檔”等使用“大牌檔”字樣招牌的餐館在室內(nèi)裝飾,、員工服飾以及營(yíng)造的空間氛圍等構(gòu)成的具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營(yíng)業(yè)形象與“南京大牌檔”相似，或足以使相關(guān)公眾對(duì)市場(chǎng)主體和服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆,，大惠公司依然有權(quán)根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條的規(guī)定,，要求不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)者停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為并賠償其損失。